• <sup id="ii8ii"><ul id="ii8ii"></ul></sup>
  • <sup id="ii8ii"></sup>
    <noscript id="ii8ii"><optgroup id="ii8ii"></optgroup></noscript><small id="ii8ii"></small>
    <noscript id="ii8ii"><dd id="ii8ii"></dd></noscript>

    国产AⅤ一区二区,欧美黄色一区二区色视频,中文无码乱人伦中文视频播放,久久久久久久久久播

    陜西工人報官方網(wǎng)站 | 陜工網(wǎng)首頁 手機站 今天是
    跟帖評論自律管理承諾書  不良信息舉報電話:陜工網(wǎng)(029-87344613)
    您當(dāng)前的位置:首頁 > 權(quán)益 > 以案說法 確認勞動關(guān)系之訴是否受一年仲裁時效限制?
    2020-06-12 13:55:58來源:中工網(wǎng)-工人日報
    分享到:

      農(nóng)民工等群體患塵肺病之后,往往好幾年才去維權(quán)

      確認勞動關(guān)系之訴是否受一年仲裁時效限制? 

      工人日報-中工網(wǎng)記者 楊召奎

      確認勞動關(guān)系糾紛是否適用一年的仲裁時效的限制,在司法實踐中存在不同的觀點。不過,記者日前獲悉,北京市第一中級人民法院在審理一起勞動爭議案件時明確指出,確認勞動關(guān)系之訴,不屬于時效適用范圍。

      根據(jù)我國《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條第一項的規(guī)定,因確認勞動關(guān)系發(fā)生的糾紛屬于勞動爭議的受案范圍。同時,該法第二十七條還規(guī)定,勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。

      北京市盈科(深圳)律師事務(wù)所律師朱逸聰對記者表示,對于勞動者來講,在工作中受傷之后,要想獲得工傷賠償?shù)葯?quán)益,首先得要確定與單位之間存在勞動關(guān)系。但確認勞動關(guān)系是否屬一年仲裁時效限制,司法實踐中有不同的觀點。

      “有觀點認為確認勞動關(guān)系之訴屬確認之訴,根據(jù)民法理論,確認之訴不受訴訟時效限制,故確認勞動關(guān)系之訴也不應(yīng)受仲裁時效期間限制。但也有觀點認為,勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。”朱逸聰律師說,特別是農(nóng)民工等群體,比如患了塵肺病之后好幾年才去維權(quán),就會面臨這一問題。

      記者在中國裁判文書網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn),一些法院針對這一問題確實存在截然不同的判決結(jié)果。此外,還有一些地方發(fā)文明確勞動者申請仲裁確認勞動關(guān)系的時效期間為一年。

      例如,去年12月,天津市高級人民法院、天津市人力資源和社會保障局聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于審理勞動人事爭議案件的會議紀要》 明確,依據(jù)《調(diào)解仲裁法》第二條、第二十七條第一款的規(guī)定,勞動者申請仲裁確認勞動關(guān)系的時效期間為一年。從其知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計算。

      不過,北京市第一中級人民法院今年3月底,在審理北京清水企業(yè)管理中心與王某勞動爭議時認定,確認勞動關(guān)系之訴,不屬于仲裁時效適用范圍。

      王某表示,自2008年3月入職北京清水企業(yè)管理中心開辦的北京市清水第一煤礦(該煤礦企業(yè)已于2012年12月25日注銷)后,一直從事井下采掘工作,疑似患有矽肺,需要確認勞動關(guān)系后進行職業(yè)病診斷鑒定。清水第一煤礦雖然沒有與他簽訂書面勞動合同,但是為他繳納社會保險,并按月發(fā)放工資,雙方依法形成事實上的勞動關(guān)系。

      為此,王某在2019年7月2日向北京市門頭溝區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,請求確認與北京清水企業(yè)管理中心之間存在勞動關(guān)系。該仲裁委不予受理后,王某又向北京市門頭溝區(qū)人民法院提起訴訟。

      2019年12月,北京市門頭溝區(qū)人民法院作出一審判決,確認王某與北京清水企業(yè)管理中心開辦的北京市清水第一煤礦于2008年3月1日至2010年1月31日期間存在勞動關(guān)系。

      北京清水企業(yè)管理中心不服一審判決,認為王某要求確認勞動關(guān)系的請求已經(jīng)超過一年的仲裁時效,不應(yīng)得到支持。此外,勞動爭議案件的訴訟主體應(yīng)該是勞動者和用工單位,北京市清水第一煤礦已經(jīng)注銷,其只是該煤礦的開辦單位,并非勞動爭議案件的適格主體。

      今年3月底,北京市第一中級人民法院審理時認定,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,企業(yè)在撤銷或歇業(yè)后,應(yīng)當(dāng)由其主管部門或開辦單位作為被訴人參加訴訟活動。根據(jù)已查明的事實,北京市清水第一煤礦已經(jīng)辦理注銷登記,北京清水企業(yè)管理中心作為其主辦單位,系該案的適格被告。另外,該案系確認勞動關(guān)系之訴,不屬于時效適用范圍。于是,該院作出二審判決,駁回上訴,維持原判。

    關(guān)注公眾號,隨時閱讀陜西工人報

    新聞推薦

    陜工網(wǎng)——陜西工人報 © 2018 sxworker.com. 地址:西安市蓮湖路239號 聯(lián)系電話:029-87344613 E-mail:sxworker@126.com

    陜ICP備17000697號 版權(quán)所有 Copyright 2005陜工網(wǎng) 未經(jīng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載或鏡像 網(wǎng)站圖文若涉及侵權(quán),請聯(lián)系我們刪除。

    '); })(); 国产AⅤ一区二区
  • <sup id="ii8ii"><ul id="ii8ii"></ul></sup>
  • <sup id="ii8ii"></sup>
    <noscript id="ii8ii"><optgroup id="ii8ii"></optgroup></noscript><small id="ii8ii"></small>
    <noscript id="ii8ii"><dd id="ii8ii"></dd></noscript>