12月7日晚,湖南湘鄉(xiāng)育才中學(xué)發(fā)生一起踩踏慘劇,當(dāng)天晚自習(xí)下課后,1名女生下樓時(shí)滑倒,后面潮水般涌來(lái)的人群,一層疊一層地壓了上去……結(jié)果導(dǎo)致8名學(xué)生不幸殞命,26名學(xué)生受傷。
8朵生命之花的凄然凋零令人揪心,不過(guò),更令人揪心的是,多年來(lái),類似校園踩踏悲劇頻繁發(fā)生,而且迄今為止,尚看不出悲劇有被遏止的趨勢(shì)。就在上月25日,重慶彭水縣桑柘鎮(zhèn)中心學(xué)校剛發(fā)生了一起學(xué)生踩踏事件,造成15名學(xué)生受傷。校園本應(yīng)是我們社會(huì)中最安全的地方,是孩子快樂無(wú)憂的烏托邦,可它為何總是逃不出死亡的陰影呢?
或許,每一起事故都有其 “偶然”性,可當(dāng)一場(chǎng)場(chǎng)事故幾乎以相同情節(jié)一再上演時(shí),這背后是否存在必然的因素。
例如,在多起校園踩踏事故中,學(xué)生下樓時(shí)突然跌倒往往成為事故的導(dǎo)火索,可是學(xué)生下樓為什么容易跌倒呢?難道僅僅是因?yàn)椤安恍⌒摹保袥]有其他客觀因素,如,是不是因?yàn)闃翘菖_(tái)階不防滑,是不是因?yàn)榕_(tái)階寬度過(guò)窄、高度過(guò)陡,是不是因?yàn)闃翘蓍g的燈光不夠明亮……顯然,僅僅這一個(gè)細(xì)節(jié),就值得組織專家去做專門的調(diào)查和論證。
除了樓梯、扶手,照明設(shè)備、安全出口等硬件因素之外,學(xué)校的管理制度也是需要檢討的,如湘鄉(xiāng)踩踏事故中,幾千學(xué)生同時(shí)下晚自習(xí)涌向樓道,無(wú)疑存在著很大的安全隱患,同時(shí)學(xué)校還規(guī)定,21時(shí)10分下晚自習(xí),21時(shí)30分就必須熄燈就寢,如此短暫的時(shí)間留給學(xué)生返回宿舍準(zhǔn)備就寢,顯然更加大了安全風(fēng)險(xiǎn)。在學(xué)校里,不人性的管理制度帶來(lái)的顯然不僅是 “不方便”而已,有時(shí),它其實(shí)是人命關(guān)天的,但是,有多少學(xué)校,有多少地方的教育部門意識(shí)到這一點(diǎn)了呢?
校園踩踏事故頻發(fā),這更暴露出學(xué)生的安全意識(shí)和逃生技能嚴(yán)重缺乏的問題。在湘鄉(xiāng)踩踏事故中,學(xué)生下樓的秩序極其混亂,雖然樓梯上瞬間擠成了一片,可后面的學(xué)生絲毫沒有感覺到危險(xiǎn),仍然懵懵懂懂加入到人潮中,當(dāng)樓梯上層層疊疊地壓著人、充斥著刺耳的呼救聲時(shí),學(xué)生并未有及時(shí)的、有組織的自救行為,白白耽誤寶貴的救援時(shí)間。
當(dāng)然,我們不該責(zé)問這些年幼的孩子,需要反思的是學(xué)校和教育部門,湘鄉(xiāng)市踩踏事故調(diào)查組說(shuō),育才中學(xué)對(duì)學(xué)生進(jìn)行過(guò)常規(guī)的安全教育,可我們?yōu)楹我稽c(diǎn)看不出教育的效果,這樣的 “安全教育”不是走過(guò)場(chǎng)又是什么?各種校園事故頻發(fā),特別是汶川地震后,全社會(huì)都呼吁加強(qiáng)學(xué)生的安全教育,可教育部門有沒有認(rèn)真去做?有沒有對(duì)孩子的安全盡心盡責(zé)?加強(qiáng)中小學(xué)生安全教育,教育部亟須拿出更扎實(shí)、細(xì)致的實(shí)施方案,回應(yīng)公眾的期待。
責(zé)任編輯:sxworker
關(guān)注公眾號(hào),隨時(shí)閱讀陜西工人報(bào)
新聞推薦