国产AⅤ一区二区,欧美黄色一区二区色视频,中文无码乱人伦中文视频播放,久久久久久久久久播

　　作者：張敬偉

　　南京城管隊員趙陽在網(wǎng)絡(luò)上實名舉報“全國城管(執(zhí)法)局長聯(lián)席會議”為非法組織。聯(lián)席會議執(zhí)行會長兼秘書長羅亞蒙稱，該會議不隸屬任何部門，是城管(執(zhí)法)局長自愿發(fā)起、自愿參與的會議交流機制，也不是組織機構(gòu)，雖有費用，但屬參與單位自愿資助，不過資助多少羅稱是“商業(yè)秘密”(8月26日《新京報》)。

　　真是有意思！想來大家都還記得這個“聯(lián)席會議”最近的一次露面是堅稱媒體對于“游商小販將合法成為個體戶”的解讀是“誤讀”，由于“全國城管局長聯(lián)席會議”的名稱相當?shù)摹肮俜健保�所以還真有不少媒體把這當成“官方意見”來發(fā)表了，沒想到現(xiàn)在它被舉報“非法”，而秘書長的解釋也最起碼說明，這個組織跟“官方”、“權(quán)威”之說基本不搭邊。

　　細細看來，這位舉報者真是有心人，他的舉報乃是直指“聯(lián)席會議”死穴：有明確的活動目的，有正式的章程，具有規(guī)范的名稱和相應(yīng)的組織機構(gòu)、工作人員。而且，還有一個秘書處，每年由輪值會長支付日常費用，北京秘書處實際上由秘書長羅亞蒙的私人公司——北京中城國建咨詢有限公司進行操作，所有款項均由該公司收取。

　　這些足以讓公眾相信聯(lián)席會議的“組織機構(gòu)”或“社會團體”的身份。在此邏輯下，“聯(lián)席會議”要消弭籠罩其上的“非法”疑云，最好的辦法就是提供相關(guān)證據(jù)，譬如根據(jù)社團管理登記條例由民政部門出示的證明。但“聯(lián)席會議”的回應(yīng)是，“聯(lián)席會議”不是組織也不是機構(gòu)，只是一種會議交流機制。

　　如此一來，反而確認了“聯(lián)席會議”的“非法”身份。或者說，“聯(lián)席會議”是以“會議交流機制”之名行“組織機構(gòu)”之實，怎么著也算是打了“組織機構(gòu)”的擦邊球。正如舉報者所言，如果說“聯(lián)席會議”不是組織機構(gòu)，如何能以自己的名義進行全國性的執(zhí)法人物和相關(guān)好新聞的評選和頒獎？如何向某些城市授予“城管執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)示范城市”稱號？如何通過所謂的城管執(zhí)法統(tǒng)一形象視覺識別系統(tǒng)(標志)，又擁有該系統(tǒng)(標志)的所有權(quán)？

　　現(xiàn)在看來，不是“聯(lián)席會議”回應(yīng)舉報者的質(zhì)疑，而是必須給予公眾一個明確的說法。如果“聯(lián)席會議”一味以所謂“推動城管形象的改善”來表功，反而有文過飾非強詞奪理之嫌。如此，“聯(lián)席會議”曾經(jīng)的社會公信力不僅消弭無形，而且使形象不佳的城管變得更為不堪。

　　事實上，即使“聯(lián)席會議”能夠自清，但一個純粹的“會議交流機制”頻繁越界搞一些評選、評獎，向成員單位收取費用的做法也是極不妥當?shù)摹Ｈ绱松�存之道，不過是將全國的城管聯(lián)系成一個利益網(wǎng)絡(luò)，成為城管利益的代言者，異化為行業(yè)協(xié)會。雖然城管性質(zhì)特殊，歸屬復(fù)雜，但就其職責而論，依然具有執(zhí)法主體資格。在此情勢下，各地城管按照授權(quán)依法履責即可，又何必搞一個全國性的“聯(lián)席會議”？何況，各地城管經(jīng)費本來不足，以至于出現(xiàn)以罰代管的執(zhí)法亂象。可是，加入“聯(lián)席會議”，卻要“自愿資助”相當費用，這個費用源自哪里？是公共財政還是城管自己罰款而來的“小金庫”？無論哪一種，都是不合法的吧。羅秘書長“商業(yè)秘密”之解釋中的“商業(yè)”二字，更是泄露了天機，屬于不打自招型了。

　　等等，說到現(xiàn)在，怎么讓人感覺這個聯(lián)席會議越來越像一個熟悉的影子？對了，這個影子就是“牙防組”——拿“贊助”，讓公眾誤以為很“官方”，“很權(quán)威”，弄到最后卻是“商業(yè)行為”……