袁志寬向所在單位西安中國(guó)國(guó)際旅行社集團(tuán)有限責(zé)任公司 (以下簡(jiǎn)稱“西安國(guó)旅”)提出辭呈后,西安國(guó)旅老總簽字同意他辦理辭職手續(xù),但手續(xù)還沒(méi)有辦完,西安國(guó)旅將袁志寬訴至勞動(dòng)仲裁部門,仲裁裁決須向單位支付12.9萬(wàn)余元的違約金。面對(duì)這樣的裁決,袁志寬感到不解:“明明是單位老總同意的辭職,我怎么就成了被告呢?”
1986年袁志寬到西安中國(guó)國(guó)際旅行社集團(tuán)有限責(zé)任公司 (以下簡(jiǎn)稱“西安國(guó)旅”)工作,2006年10月,他與公司又續(xù)簽了10年期限的勞動(dòng)合同。2007年2月7日,袁志寬向單位提出辭職。當(dāng)日,公司老總在他的書面“辭職報(bào)告”上簽字,要求公司勞人部門按有關(guān)規(guī)定辦理辭職手續(xù)。袁志寬說(shuō),之后,他和西安國(guó)旅開(kāi)始結(jié)算相關(guān)費(fèi)用。結(jié)算期間,西安國(guó)旅將他訴至法院,要求違約賠償,被法院駁回后又訴至西安勞動(dòng)仲裁委。
在仲裁委審理過(guò)程中,申訴人西安國(guó)旅稱:2007年2月16日,袁志寬提出辭職,國(guó)旅考慮到袁志寬原工作崗位的特殊性,未同意其辭職申請(qǐng),并告知其提前解除勞動(dòng)合同按約定應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任,但袁本人仍堅(jiān)持離開(kāi)。2007年3月1日后,西安國(guó)旅多次通知袁志寬繳納違約金并辦理解除勞動(dòng)合同及相關(guān)離職手續(xù),但袁志寬以種種理由拒絕協(xié)商辦理。2007年4月下旬,西安國(guó)旅得知袁志寬已在其他旅游公司任職。西安國(guó)旅認(rèn)為袁志寬的行為侵害了他們的合法權(quán)益,為此請(qǐng)求依法裁決袁志寬按勞動(dòng)合同約定支付違約金47.26萬(wàn)元。而袁志寬在審理中認(rèn)為,2007年2月7日,他向西安國(guó)旅提交書面辭職報(bào)告,西安國(guó)旅法定代表人當(dāng)即同意他辭職,此后,西安國(guó)旅再?zèng)]有支付他工資,雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除。之后,雙方因保密協(xié)議發(fā)生爭(zhēng)議,西安國(guó)旅又反悔與他解除勞動(dòng)合同。現(xiàn)在,西安國(guó)旅對(duì)2007年2月7日雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的“協(xié)議”有異議,已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效。據(jù)此,申請(qǐng)應(yīng)依法駁回。另外,勞動(dòng)合同第九條約定的違約金高達(dá)500%,系無(wú)效條款,或者依法應(yīng)予調(diào)整。
西安市勞動(dòng)仲裁委審理認(rèn)為,西安國(guó)旅與袁志寬簽訂的勞動(dòng)合同,系雙方當(dāng)事人真實(shí)意愿表示,其條款不違反有關(guān)法律規(guī)定,故該勞動(dòng)合同合法有效,雙方當(dāng)事人均應(yīng)履行。袁志寬在勞動(dòng)合同履行期間,單方提前解除勞動(dòng)合同,違約事實(shí)清楚,應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任,按照相關(guān)規(guī)定裁決袁志寬與西安國(guó)旅的勞動(dòng)關(guān)系于2007年2月8日解除;袁志寬于本裁決生效15日內(nèi),一次性支付西安國(guó)旅違約金129133.5元。
面對(duì)巨額的賠償,袁志寬難以接受:自己提出的辭職報(bào)告上,公司老總已簽字同意了,怎么成了“單方違約”?
據(jù)悉,袁志寬已在法定期限內(nèi)向法院提起上訴。