在西安市高新區(qū)一個(gè)狼藉不堪的工地院落內(nèi),40余名農(nóng)民工臨時(shí)搭建起了“民工討薪維權(quán)新聞發(fā)布會(huì)”會(huì)場(chǎng),然后“平靜”地期待著媒體記者們的到來(lái)。會(huì)場(chǎng)的對(duì)面,就是他們流血流汗建起的“半拉子”樓房。見(jiàn)慣了政府、明星們召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì),如今農(nóng)民工的新聞發(fā)布會(huì)的確讓人眼前一亮。但是,我們同時(shí)也感到了心酸……
不論是被某些人譏諷的“跳樓秀”,還是現(xiàn)在的“新聞發(fā)布會(huì)”,這些討薪形式都有一個(gè)共同特點(diǎn),那就是農(nóng)民工們渴望以媒體的影響力來(lái)引起社會(huì)和政府的關(guān)注。這其實(shí)也折射出農(nóng)民工維權(quán)渠道的不暢,以及政府相關(guān)部門(mén)的職能缺失。媒體在我們?nèi)粘I钪邪缪莸氖且环N公共通道的角色。一個(gè)社會(huì)中的不同利益主體,其社會(huì)地位有強(qiáng)有弱、有高有低,假如不加任何改進(jìn)地進(jìn)入博弈,顯然不能真正體現(xiàn)公平與公正。“公共通道”的出現(xiàn),使弱者能夠得到社會(huì)的力量,而能夠與強(qiáng)者抗衡。
然而,農(nóng)民工合法權(quán)益受到普遍性侵害,不得不借助媒體的影響力來(lái)加以救濟(jì),更是一個(gè)值得深思的行為。事實(shí)上,民工勞資糾紛也引起了許多學(xué)者的關(guān)注,中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)楊瑞龍?jiān)恼f(shuō),農(nóng)民工與用人單位之間的契約關(guān)系和契約履行已經(jīng)涉及到了第三方———國(guó)家。國(guó)家“作為契約的第三方和最終強(qiáng)制根源”(諾斯),在農(nóng)民工拖欠工資以及由此而引發(fā)的一系列社會(huì)問(wèn)題中負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
合同的履行方式主要有私人方式和國(guó)家方式兩種,私人方式無(wú)法解決的問(wèn)題按道理應(yīng)該訴諸國(guó)家機(jī)器。同樣的道理,農(nóng)民工的工資得不到保障,按照程序,農(nóng)民工應(yīng)該訴諸法律程序這個(gè)“國(guó)家機(jī)器”。
由此看來(lái),討薪民工的新聞發(fā)布會(huì)開(kāi)給誰(shuí)看,似乎不言而喻。“新聞發(fā)布會(huì)”,從新聞學(xué)的角度來(lái)看,本指一種信息的傳達(dá)方式。這次農(nóng)民工的新聞發(fā)布會(huì),要發(fā)布什么信息呢?與其說(shuō)是告訴媒體,老板欠了他們多少錢(qián),不如說(shuō)表達(dá)了他們對(duì)現(xiàn)行司法制度的無(wú)奈和質(zhì)問(wèn)。