近日，江西的宮先生向澎湃質(zhì)量報(bào)告投訴平臺(tái)（https://tousu.thepaper.cn）反映，他10月17日下午在貨拉拉平臺(tái)上預(yù)約了一輛平板貨車，貨運(yùn)路程全長13公里，但被按照20公里計(jì)算收取費(fèi)用。宮先生稱，貨拉拉客服表示該行程路線有貨車限行路段，因而有一段繞路；但當(dāng)日平板貨車全程跟隨自己的小轎車行駛，且自己因擔(dān)心貨車沒跟上，在路程中不時(shí)通過后視鏡確認(rèn)，客服所稱7公里的“繞路”與實(shí)際不符。
某導(dǎo)航軟件顯示駕車路程為13公里。受訪者供圖
對此，貨拉拉的相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，經(jīng)核實(shí)，20公里的路程計(jì)算無誤，該路線存在禁止貨車右轉(zhuǎn)的限行要求，“也許是用戶在前自行導(dǎo)航時(shí)未注意到此標(biāo)識(shí)，但鑒于用戶糟糕的消費(fèi)體驗(yàn)，當(dāng)前已與用戶協(xié)商一致，返還7公里的里程費(fèi)用共計(jì)28元至平臺(tái)賬戶余額”。
消費(fèi)者投訴：
宮先生介紹，10月17日下午4時(shí)許，他在貨拉拉平臺(tái)預(yù)約了一輛平板貨車，貨運(yùn)路程全長為13公里；但在完成訂單后付費(fèi)時(shí)，宮先生發(fā)現(xiàn)自己的訂單費(fèi)用被按照20公里計(jì)算收取。
宮先生提供的導(dǎo)航截圖顯示，該行程兩地之間的駕車導(dǎo)航路線全長確為13公里。
宮先生稱，當(dāng)日自己駕駛小轎車在前，貨拉拉的平板貨車跟隨在后，由于擔(dān)心貨車走錯(cuò)路，自己還特意放慢車速，并不時(shí)通過后視鏡確保貨車跟上。但同樣的路程，自己行駛了13公里，貨車卻按20公里計(jì)費(fèi)讓他不能理解。
當(dāng)天，宮先生在訂單結(jié)束后便與平臺(tái)客服聯(lián)系，反饋了路程計(jì)費(fèi)有誤的情況，但客服回復(fù)稱該路段有貨車限行路段因而有一段繞路，認(rèn)為平臺(tái)的路程計(jì)算無誤。
企業(yè)回應(yīng)：
10月21日，澎湃新聞就此事聯(lián)系貨拉拉。企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，經(jīng)核實(shí)，該訂單的行程路線中確有貨車限行路段，某路口存在禁止貨車右轉(zhuǎn)的限行要求，系統(tǒng)20公里的路程計(jì)算無誤。
但宮先生認(rèn)為，貨車與自己的轎車幾乎同時(shí)到達(dá)，在進(jìn)入目的地廠房時(shí)他還在拐彎處稍停了幾秒鐘等待貨車，若貨車曾因限行繞行7公里，雙方不可能同時(shí)抵達(dá)，“況且我一路從后視鏡盯著貨車，我對客服的說法存疑”。
上述貨拉拉相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，出于對用戶糟糕消費(fèi)體驗(yàn)的補(bǔ)償，當(dāng)前已向用戶致歉，并與用戶協(xié)商一致，返還7公里的里程費(fèi)用共計(jì)28元至平臺(tái)賬戶余額，稍后可提現(xiàn)。
跟帖評論自律管理承諾書 
